Dice l’intellettuale: «La premier fa bene a tendere la mano, ora basta demonizzare l’avversario. Rimettiamo al centro il bene comune»
Giorgia Meloni ha lanciato segnali di apertura alle opposizioni. È l’inizio di una nuova fase, con un passaggio dalla logica della contrapposizione a quella della responsabilità nazionale, o siamo davanti a una mossa tattica, dettata dalle difficoltà del momento? Ne abbiamo parlato con Ferdinando Adornato, in passato fondatore di Alleanza Democratica e direttore di Liberal e più volte parlamentare nelle file del centrodestra. Che assicura: «È un segnale rivoluzionario, ma temo che resti solo un segnale: “Per ballare il tango bisogna essere in due”, per dirla con Trump. Nei momenti di crisi l’unità delle forse politiche è necessario: un atto rivoluzionario in un momento in cui prevale la dialettica totalitaria “amico-nemico”. Del resto nelle nostre democrazie è morto il concetto di bene comune che dovrebbe essere il fine della politica: rimettiamolo al centro della nostra vita collettiva».
La polarizzazione non aiuta…
«Giuseppe Conte, uscendo dalla riunione con Meloni, dice: “Siamo disposti a collaborare ma le proposte devono farle loro”. E perché le deve fare solo il governo? In fondo, sei stato invitato a un tavolo per fare delle proposte e ti candidi a tua volta a governare. Temi di essere contaminato, ma così tradisci l’abc della politica».
Come ci stiamo muovendo contro la guerra ibrida? C’è il rischio di mettere la testa sotto la sabbia?
«È una situazione del tutto nuova e inedita che io chiamerei “terrorismo dell’anonimato” favorito dai nuovi strumenti della comunicazione. Il fine del terrorismo è far perdere ai cittadini la fiducia nelle istituzioni. La risposta dei governi è una tremenda responsabilità: ieri nella riunione si è detto di non provvedere alla evacuazione delle scuole in caso di nuove email ma se poi un giorno succede che la bomba arriva davvero? La risposta non può stare solo in capo ai governi e alle forze politiche».
E chi altri deve rispondere?
«Servono la maturità e la tenuta dell’opinione pubblica. Oggi ci sono due possibili risposte. La prima è: facciamoci i fatti nostri, non diamo pretesti a chi ci vuole attaccare. È la classica risposta all’italiana. Guai, insomma, se ci predisponiamo a un’opera di deterrenza e di difesa»
E l’altra risposta?
«Pensare con orgoglio che Occidente ed Europa possono avere un ruolo nel governo del mondo e nella difesa della libertà. Anche l’opposizione deve essere consapevole della necessità di essere uniti. Se vogliamo scuola e sanità dobbiamo difenderci. Non c’è contraddizione tra spese per il welfare e spese per la difesa. È una questione di “ecologia morale”».
A proposito di spese, il governo è alle prese con la manovra. L’assillo del consenso sembra prevalere ancora una volta sulla visione.
«Nessun tipo di governo, perfino quelli tecnici di Monti e Draghi, è riuscito a realizzare le riforme strutturali utili per superare il declino che viviamo da decenni. È quasi impossibile fare riforme in Italia: qualsiasi cosa proponi hai le piazze contro. L’Italia è in una condizione di paralisi del riformismo. In questo contesto, aver tenuto i conti in ordine senza agire sulla spesa in deficit è un enorme merito. Chi ci guarda oggi da fuori non ci vede più come un paese malato. Si può fare di più, certo, ma solo se tocchi le condizioni strutturali. Se un giorno un governo ci riuscirà andremo tutti in ginocchio a Lourdes».
La campagna per le politiche 2027 sarà segnata dalla nuova legge elettorale. Lei come la vede?
«Tanti hanno mosso critiche sottolineando che le leggi elettorali dovrebbero essere fatte in modo bipartisan. Infatti, anche le leggi elettorali dovrebbero rispondere al concetto di bene comune. Tuttavia la guerra politica che si è aperta sulla legge elettorale è assolutamente insensata. Sarebbe stata sensata contro una riforma costituzionale nel senso del presidenzialismo: in quel caso l’avrei capita. Potrei capirla perfino sul premierato, anche se fu proposto per la prima volta a sinistra. Ma che senso ha farla sul premio di maggioranza e usare di nuovo l’espressione “legge truffa”? I collegi uninominali del Matterellum prevedevano la stesa correzione maggioritaria di oggi. E allora dico: dov’è il bene comune quando viene oltraggiata la verità?».
Appunto, dov’è?
Meloni ha già vinto con la legge precedente. Con questa nuova voleva impedire il pareggio per evitare le larghe intese dopo il voto. Non è interesse di tutto il paese poter contare su una maggioranza? Ed evitare la sindrome della scissione che ha fatto cadere i governi dell’Ulivo e dell’Unione? Si obietta che anche la rappresentatività è importante. Ma quando si passò da un governo giallo-verde a uno giallo-rosso la rappresentatività dov’era? E dov’è stata la rappresentatività in un paese che ha registrato 68 governi in 80 anni, dalla nascita della Repubblica a oggi?»
C’è chi accusa Meloni di avere di mira il Quirinale…
«L’indicazione del premier non compromette le prerogative del Presidente della Repubblica, ma serve prima di tutto ai partiti. Forse Mattarella avrebbe potuto evitare di incaricare Meloni nel 2022? E poi perché Meloni avrebbe voluto diminuire le prerogative del Colle, obiettivo al quale la accusano di puntare? Sono contraddizioni insensate. Ridurre il dibattito pubblico al redde rationem tra democrazia e autoritarismo è un segnale di immaturità. Non si può sostituire con la demonizzazione dell’avversario».
Torniamo a Meloni. Come si sta posizionando in vista delle politiche?
«Lo scopo di tutte le coalizioni è quello di allargare il proprio consenso. Meloni non ha bisogno di allargarlo a destra, quindi fa bene a rifiutare Vannacci. Semmai ha bisogno di allargarlo al centro valorizzando quegli apporti capaci di dare un’immagine di coalizione liberale e conservatrice».
Ha citato Vannacci. Perché la sua bolla si è sgonfiata?
«Vannacci si sgonfia perché Meloni non ha bisogno di lui. Una formazione che non ha nessuna speranza di partecipare al governo perde fondamento. Futuro nazionale ricalca proposte esistenti estremizzandole: è un fenomeno di illusione ottica».
Meloni deve allargarsi al centro: in concreto che cosa significa? Anche assorbire Calenda?
«Rivendicare il bene comune come principale finalità della politica è sufficiente: una lezione che viene da Locke, Tocqueville, De Gasperi e Sturzo. Se fai del bene comune una chiave elettorale già apri al centro, non c’è bisogno di entrare in rapporto con i piccoli movimenti. Semmai sono questi movimenti che dovranno capire se ha senso andare da soli in una battaglia nobile ma improduttiva, oppure – come Renzi nel centrosinistra – scegliere di andare nel centrodestra. Meloni può da sola assumere le istanze del liberalismo e del conservatorismo: non ha bisogno di altri. Per la prima volta il nostro bipolarismo bellico ha trovato la sua sistemazione: non va sprecata l’occasione».
C’è qualcuno che la sta sprecando?
«Il centrosinistra non è mai durato più di due anni. Qualcuno del centrosinistra cerca di trasformare le elezioni parlamentari in una elezione di tipo presidenziale. Dicono: votate noi per eleggere il presidente della Repubblica. Ma è una cosa che non risponde al dettato della Costituzione».
Mettiamo il naso fuori dall’Italia. L’accusa a Meloni è netta: non è abbastanza europeista, ma è atlantista per opportunismo e affinità con i Maga.
«Tutti i leader politici europei devono porsi l’obiettivo di fare da ponte con gli Stati Uniti. La distanza da quel fenomeno impolitico che si chiama Trump non rende meno necessario questo ponte, specie oggi che l’alleanza viene messa sotto attacco. Per il resto, non posso dire che Meloni sia atlantista ma non europeista: mi sembrano polemiche di cartapesta, pura propaganda. L’Europa è una confederazione. Anche a me piacerebbe se diventasse una federazione, ma allora chiedetelo pure a Macron o a Merz: quale dei grandi paesi europei è disposto a dare la sovranità a una federazione europea? Inoltre, per fare una unione politica federale serve una cultura di fondo che è, storicamente, la combinazione tra cristianesimo e illuminismo. Se ne rifiuti una, rifiuti la tua identità: ma questa è cancel culture. Infine, in un’Europa che è stata teatro dei più sanguinosi conflitti fratricidi, religiosi e nazionalisti, bisogna scegliere i nodi di fondo: quindi bene le cooperazioni rafforzate a partire dalla difesa. Così si può arrivare agli stessi obiettivi dell’Europa federale.
Per finire, quanto è vicina Meloni alla costruzione di una forza liberalconservatrice?
«Meloni è abbastanza sola: dovrebbe emergere una classe dirigente più allargata per arrivare a creare i presupposti di un partito “repubblicano” italiano, che sia liberale e conservatore insieme. Meloni dovrebbe allargare il pantheon dei propri riferimenti culturali: ci sono tante persone in Italia capaci di capire un tale messaggio politico e culturale. Lei è sulla buona strada, il resto lo diranno i dadi».
