Il M5S annuncia il ritorno del Reddito di cittadinanza, confermando un vecchio vizio della politica italiana: rifugiarsi nell’assistenzialismo anziché varare riforme magari impopolari ma necessarie
L’accordo sulla politica estera, in particolare sugli aiuti all’Ucraina aggredita dalla Russia, è ancora lontano. Quello per la reintroduzione del reddito di cittadinanza, invece, il campo largo sembra averlo raggiunto in un minuto. Tanto che ieri Stefano Patuanelli, senatore del Movimento Cinque Stelle, ha potuto gonfiare il petto e annunciare in diretta televisiva che la misura sarà il fiore all’occhiello del programma del centrosinistra alle prossime elezioni. Troppo forte il fascino dell’assistenzialismo per una politica interessata a raccattare voti, azionando la leva della spesa pubblica, più che a dare risposte strutturali alle sfide cui è chiamata dalla complessità economica. Un fascino torbido e trasversale che percorre tanto la sinistra quanto la destra, sempre pronte a cedere alla lusinga del consenso facile e a distribuire mance.
I numeri del Reddito di cittadinanza
Sul reddito di cittadinanza, in particolare, sono i numeri a parlare. Tra aprile 2019 e dicembre 2023 è costato circa 34,5 miliardi di euro, data della sua definitiva eliminazione e sostituzione con altre misure. E di sicuro non ha «abolito la povertà», come a settembre2018l’ex vicepremier Luigi Di Maio si affrettò a urlare dal balcone di Palazzo Chigi per festeggiare l’accordo con la Lega sulla manovra di bilancio per l’anno successivo. Tra 2020 e 2023, infatti, il numero di famiglie italiane in povertà assoluta ha continuato a oscillare tra 2,18 e 2,2 milioni, mentre quello dei singoli nelle stesse condizioni si è mantenuto costante a 5,6 milioni.
Le ulteriori storture
Senza dimenticare l’effetto di disincentivazione della ricerca di lavoro, l’esplosione del sommerso, l’impreparazione dei Centri per l’impiego e la conseguente bassa quota di beneficiari effettivamente inseriti nel mondo del lavoro, le falle nei controlli che consentivano l’indebito accesso al sussidio attraverso false dichiarazioni dei redditi, frammentazione fittizia dei nuclei familiari e false residenze.
La povertà cristallizzata
La verità che nessuno dei cultori del sussidio ha il coraggio di pronunciare è che l’assistenza economica fine a se stessa non combatte la povertà: la cristallizza. Trasforma la marginalità sociale in un bacino elettorale fidelizzato e in una condizione permanente, come il recente dossier della Caritas ha certificato, e le misure di contrasto in un ammortizzatore sociale perpetuo, utile solo a coprire i vuoti di una classe dirigente incapace di riforme coraggiose.
Il vizio
Il vero problema è un altro. Il Reddito di cittadinanza è la quintessenza della politica che non sa – o non vuole – governare i processi economici preferendo rifugiarsi nella distribuzione di prebende anziché dedicarsi alla creazione strutturale della ricchezza. E la ragione è tanto cinica quanto evidente: le riforme sono faticose, impopolari e richiedono tempo.
Meglio i bonus che le riforme
Liberalizzare i mercati, tagliare il cuneo fiscale, sburocratizzare la macchina pubblica, investire massicciamente nella formazione per colmare il divario tra competenze e fabbisogno delle aziende, definire un nuovo assetto per la giustizia civile in modo tale da attrarre capitali esteri rischia di scontentare corporazioni, lobby e potentati locali. In termini di consenso a breve termine, è infinitamente più comodo e redditizio distribuire un assegno mensile. E pazienza se tutto ciò va a gravare su una spesa per il welfare che negli ultimi vent’anni è aumentata da 155 a 455 miliardi: l’importante è che il politico di turno incassi il dividendo elettorale immediato.
Il tema delle pensioni
È lo stesso ragionamento alla base delle proposte di abbassamento dell’età pensionabile avanzate dalla Lega. Non contento di aver fatto spendere allo Stato decine di miliardi per prepensionare appena 400mila persone con Quota 100, Matteo Salvini insiste ora per sborsarne altri 2,5 per consentire l’uscita anticipata dal lavoro a un’altra manciata di persone. E poco importa se l’incremento dell’aspettativa di vita e la tenuta del sistema previdenziale impongono scelte diametralmente opposte: le esigenze della campagna elettorale prevalgono su quelle di tenuta dei conti pubblici. Così, pur con grammatiche differenti – l’una ammantata di progressismo solidaristico, l’altra di sovranismo sociale – sinistra e destra finiscono per convergere nello stesso vicolo cieco populista.
Il costo di natura civile e morale
Ma il vero dramma dell’assistenzialismo generalizzato non è soltanto l’onere finanziario che grava sulle spalle dei contribuenti onesti e delle imprese sane. Il costo più alto è di natura morale e civile. Quando una misura come il Reddito di cittadinanza diventa l’orizzonte di vita di intere fasce della popolazione, soprattutto di quelle più giovani, si spezza il patto sociale fondato sul valore dello sforzo, della competenza e del rischio d’impresa. Si diffonde il devastante messaggio che il futuro sia una rendita da strappare a un palazzo romano e non il frutto del proprio sudore.
Ciò che serve all’Italia
Ma un grande Paese come l’Italia, inserito nel cuore dell’Unione europea e chiamato a competere nella transizione digitale e in quella ecologica, non può permettersi di trattare i cittadini come assistiti cronici. Il lavoro e la ricchezza non si creano per decreto di Stato, ma liberando le energie produttive, investendo nell’innovazione e premiando il merito. Finché la politica continuerà a preferire il rifugio dorato dell’assistenzialismo alla fatica del riformismo, l’Italia resterà intrappolata nella sua stagnazione ormai decennale. E a esultare non saranno le imprese né i lavoratori, ma solo e sempre i populisti, fieri di aver portato a casa qualche voto in più.
