Dal gossip all’inchiesta, il giornalista e conduttore come figura sospesa di un sistema mediatico che neutralizza lo scandalo trasformandolo in superficie, visibilità e intrattenimento
I molti pettegolezzi e le generiche accuse che in passato hanno coinvolto Alfonso Signorini – sempre filtrate dal racconto giornalistico, dalle dichiarazioni, dalle smentite, dalle polemiche social – non hanno mai prodotto una vera cesura. Finora non c’è stata una caduta narrativa, non c’è stato un “prima” e un “dopo”.
Figura ibrida, nata nel punto di attrito tra sapere e mondanità, il conduttore oggi autosospeso del Grande Fratello è da molto tempo il nome proprio di una postura privilegiata, un modo inattaccabile di stare nello spazio televisivo che funziona da sempre come una grammatica del potere. La sua formazione culturale, frequentemente evocata e altrettanto frequentemente derubricata a curiosità biografica, è solo una competenza di base.
L’archivio del costume nazionale
Anche quando sembra muoversi nel regno del pettegolezzo o del racconto leggero, in realtà Signorini opera con una certa autorità riconosciuta una continua selezione enciclopedica: cosa entra nel discorso pubblico e cosa ne resta fuori. La sua lunga permanenza al centro del sistema mediatico lo ha trasformato in una sorta di archivio vivente del costume nazionale.
Sa tutto, o dà l’impressione di sapere tutto: relazioni, fragilità, ambizioni. Questa conoscenza non è mai neutra. È una moneta di scambio, un capitale simbolico nell’economia del sapere mondano.
Il Grande Fratello, sotto la sua conduzione, è diventato qualcosa di più di un reality: un dispositivo narrativo che mette in scena desideri, cadute, piccole redenzioni. Anche con una sincera fascinazione per l’umano, per le sue storture, per le sue debolezze esibite. Tra giornalismo gossipparo e televisione commerciale il personaggio Signorini incarna per il pubblico una forma di decadentismo tardivo: il gusto per l’eccesso, per il margine, per ciò che disturba il perbenismo senza mai distruggerlo del tutto.
La parola “indagato“
Poi arriva la parola “indagato”, che in teoria dovrebbe essere neutra, tecnica, provvisoria, ma che nella pratica funziona come una macchia d’inchiostro su una camicia chiara. Non sono più chiacchiere e maldicenze social. C’è un’indagine vera.
Alla luce dell’inchiesta che sembra ipotizzare ricatti sessuali il suo profilo pubblico assume oggi una strana torsione. Signorini è sempre stato l’uomo del “dietro le quinte” portato in scena: quello che sa, che ascolta, che raccoglie confidenze. Il rischio, ora, è che quella stessa prossimità venga riletta come ambiguità.
Identità e rapporti di forza
C’è anche qualcosa di profondamente italiano in tutto questo. L’idea che il successo non sia mai solo successo, ma soprattutto una rete di favori, di mezze frasi, di promesse non scritte. La sua omosessualità, che per anni è stata parte integrante ma non gridata della sua figura, rischia ora di essere trascinata in un discorso sbagliato, torbido, regressivo. Sarebbe l’errore peggiore. Qui non c’entrano le identità, c’entrano i rapporti di forza.
Alla fine, Alfonso Signorini appare come una figura sospesa. Non caduta, non assolta. Sospesa nell’etere. Come per contrappasso.
La televisione come spazio del racconto
La televisione però non si ferma e macina tutto come se fosse niente. La vita reale, lo sappiamo, è solo un pretesto. Da Canale 5 ad Apple Tv, il paradosso per noi telespettatori è che negli ultimi tempi di sesso e potere è come se se ne potesse sapere e discutere solo in televisione.
Infatti ecco venirci subito incontro Mitch Kessler, il protagonista di The Morning Show, un personaggio di finzione, ma – attenzione – non per questo meno reale di Alfonso Signorini. Il conduttore dello show americano del mattino è una figura progettata per condensare, in forma narrativa, l’intero immaginario del potere mediatico contemporaneo.
Lo scandalo come valore aggiunto
Le accuse di molestie che travolgono anche lui non hanno bisogno di essere verificate: sono già vere perché funzionano perfettamente come racconto. Producono indignazione, identificazione, catarsi. Kessler è il colpevole ideale perché è programmato per esserlo. La sua caduta non distrugge il sistema: lo rilancia, lo purifica, lo rende nuovamente credibile. È lo scandalo come valore aggiunto.
Neutralizzazione per eccesso di visibilità
Alfonso Signorini appartiene invece alla sfera del reale reale, ma di un reale che ha perso ogni profondità, come fossero anche lui nient’altro che un’immagine da schermo televisivo. Le polemiche e le accuse che lo hanno coinvolto nel tempo – sempre mediate, discusse, riformulate, mai definitivamente fissate – non hanno prodotto un evento, bensì una circolazione infinita di segni. E ancora oggi con l’inchiesta in corso non c’è caduta, non c’è tragedia, non c’è nemmeno vera difesa. C’è già una neutralizzazione per eccesso. Tutto viene detto, e proprio per questo nulla sembra accadere.
Format contro tragedia morale
Nel caso Kessler, la molestia è uno shock narrativo che ristabilisce l’ordine morale dello spettatore. Nel caso Signorini, la molestia – o meglio, il discorso pubblico che le ruota attorno – sembra dissolversi in una superficie mediatica liscia, dove ogni interpretazione vale quanto il suo contrario. Non si tratta di negare o affermare, ma di far circolare. Il sistema italiano non ha bisogno di colpevoli simbolici, perché ha già superato la fase morale dello scandalo. Qui lo scandalo è intrattenimento.
Il paradosso è che la finzione americana riesce a produrre un effetto di realtà più potente della realtà stessa. Mitch Kessler viene espulso, perde il ruolo, diventa un “caso”. Alfonso Signorini, sospeso, attraversa le polemiche come un segnale attraversa uno schermo: senza attrito. Non perché sia “innocente” o “colpevole”, categorie ormai obsolete, ma perché il sistema non funziona più secondo la logica della colpa. Funziona secondo la logica della visibilità.
La simulazione della giustizia
In The Morning Show, il consenso è messo in scena come problema, come zona ambigua, come trauma da elaborare. Ma questa messa in scena è già una soluzione. Lo spettatore esce rassicurato: il male è stato nominato, il responsabile identificato, la storia può continuare. È la simulazione perfetta della giustizia. Nel contesto italiano, invece, il consenso non diventa mai un vero oggetto di discorso strutturale. Rimane un dettaglio, un’opinione, un elemento tra gli altri. Non c’è simulazione della giustizia perché non c’è più bisogno nemmeno di simularla.
La sparizione del senso
Ecco allora il punto decisivo: Mitch Kessler è una vittima sacrificale dell’iperrealtà morale americana; Alfonso Signorini è un segno fluttuante dell’iperrealtà mediatica italiana. Il primo viene distrutto per dimostrare che il sistema funziona. Il secondo sopravvive perché il sistema non ha più nulla da dimostrare. In entrambi i casi, la questione delle molestie non è al centro: è solo il pretesto.
Lo scandalo come genere
Non si tratta più di capire “che cosa è successo”, ma di osservare come il discorso sullo scandalo diventi autonomo, autosufficiente, autoreferenziale. La molestia non è più un atto, ma un format. Un genere. Una modalità di consumo simbolico. Negli Stati Uniti, assume la forma della tragedia morale seriale. In Italia, quella della commedia infinita del costume.
La superficie finale
Forse la vera oscenità non sarebbe l’abuso in sé, ma il fatto che esso venga trasformato in un oggetto perfettamente integrato nel circuito dei segni. Mitch Kessler e Alfonso Signorini non sono opposti: sono due stadi dello stesso processo. Il primo appartiene ancora all’illusione del senso. Il secondo alla sua sparizione. E quando il senso scompare, resta solo la superficie: liscia, brillante, indifferente. È lì che oggi abita lo scandalo. Ed è lì che, silenziosamente, si estingue.
